Даша и Эльвира посмотрели долгожданное продолжение культового фильма Ридли Скотта, но сойтись во мнении так и не сумели. Одна была в восторге от фильма и носилась по Кухне, размахивая руками и сшибая кастрюли с плиты. А другая задрала нос и заявила, что «Бегущий по лезвию 2049» исчезнет во времени, как слезы под дождем, в то время как оригинальный фильм вечен. Как вы понимаете, такое положение вещей может означать лишь одно — ДА БУДЕТ КУХНЕСРАЧ! В смысле, он уже был. Состоялся. А мы его для вас стенографировали, вырезав маты и звон бьющейся посуды.

Предупреждаем сразу, что нижеизложенный текст пестрит спойлерами, СПГСом, спойлерами, неподтвержденными теориями, спойлерами, нелепыми домыслами и спойлерами. Поэтому если вы еще не смотрели оригинальный Blade Runner или Blade Runner 2049, но планируете, то рекомендуем вам вернуться к этому тексту после просмотра.


В «2049» сюжет не нужен

Эльвира: У фильма очень размытый и размазанный по хронометражу сюжет. Оглядываясь назад на просмотренное, не знаешь даже за что ухватиться, чтоб обсудить историю как таковую.

Даша: В «2049» сюжет не нужен. В том смысле, что для трех часов его маловато. Там все события можно в часовой фильм уместить. И самое странное: качество фильма от этого не страдает. Вот такой парадокс.
Зато в фильме почти нет ненужных деталей. Если сцена есть — дальше мы обязательно поймем, для чего это было нужно. Почти нет болтающихся хвостов и сюжетных дыр.

Эльвира: По-моему, в нем есть лишние персонажи — как минимум Декард и Уоллес. Харрисон Форд — просто камео. Какая его роль в этой истории, зачем он там? Чтоб в очередной раз поднять вопрос «репликант или человек» и не дать на него ответа? С этим и оригинальный фильм отлично справился.
Честно говоря, я даже надеялась, что Кей и впрямь окажется сыном Декарда и убьет его по приказу революционеров. Отличная получилась бы шутка про «Звездные войны» — лучшая за весь фильм.

Даша: Я бы сказала, что Декард нужен, чтобы была связь между фильмами. Но на самом деле нет — они просто притащили Форда, чтобы заработать побольше денег. Без него в сюжетном плане фильм мало что потерял бы. Хотя нет, он потерял бы сцену с собакой. И Вегас — без Вегаса было бы совсем не то!

Эльвира: Вегас мог бы остаться точно таким же, даже если бы Кей пришел туда и нашел не человека, а какие-то улики.
А что касается Уоллеса — мне кажется, «2049» пытается заменить самого харизматичного персонажа оригинального фильма (Рой) связкой Уоллес-Лав: эпатажный интеллектуал не от мира сего и этакий терминатор, машина-убийца. И вот они в сумме должны были бы дать нам Роя, но не дают, потому что оба они ничем не примечательны. При этом они явно обозначены как «плохие» — контраст выкручен, серых тонов не осталось.

Уоллес — лишь зачаток персонажа

Эльвира: Сам Уоллес в контексте этого фильма совершенно не нужен. Если бы он остался теневой личностью, которую представляет Лав, фильм бы от этого ничего не потерял, а лично для меня стал бы даже лучше.

Даша: Уоллес мог бы быть интересным персонажем — человеком, который увидел будущее своей расы в эволюции нового порядка. Вывод репликантов на лидирующую роль — это, по сути, скачок в прекрасное новое постчеловечество. Немножко сменить ракурс — и я была бы на его стороне. Я обычно болею за ребят, которые хотят улучшить человеков. Но увы, нам он показан как типичный мегаломаньяк, к тому же совсем лишенный харизмы.

Эльвира: Мне вообще очень сложно выстроить в один стройный ряд мотивы и поступки Уоллеса, не делая его при этом суперзлодеем. Пока что у меня сложилось впечатление, что он просто стремится создать инкубаторы по производству репликантов, чтобы и дальше использовать их в качестве рабов. А не вести новую расу сверхлюдей в светлое будущее.

Даша: Сложно сказать. Сцена с убийством новорожденной вообще какая-то шизофреничная. Сначала Уоллес стыдит Лав за то, что та называет ее «новой моделью», а потом сам ее убивает словно расходный материал. Где логика? Что касается инкубаторов — это тоже спорный момент, потому что он не сможет контролировать живорожденных репликантов так, как контролирует собранных. Такое ощущение, что Уоллес — лишь зачаток персонажа.

Эльвира: Думаю, персонаж Джареда Лето — это одна из составляющих сетапа к следующей части. Наряду со всеми разговорами о революции репликантов и дочкой Декарда. Лично мне тема революции репликантов кажется очень проигрышной, не хотелось бы на такое смотреть.

Даша: Я тоже не хочу смотреть на революцию репликантов. Чем бы она не кончилась.

Человеческое, слишком человеческое

ЭльвираЯ ждала от нового фильма не только развития сюжета оригинала, но и развития его идей и глубинных мотивов. Например о том, кого можно считать человеком. Прямая цитата Рене Декарта, «я мыслю значит существую», звучит из уст Прис. Идеи Ницше о сверхчеловеке находят отражение в девизе корпорации «Тайрелл» — «Более человек, чем человек». Наконец, идеи Локка о том, что личность в сущности есть лишь совокупность своих воспоминаний воплощена в Леоне — Нексусе 6, привязанном к своим фотографиям так сильно, что готов рисковать ради них жизнью — ведь они подтверждение, что он жив. Может ли репликант, пусть созданный искусственно, но во всем превосходящий человека, считаться человеком? Если воспоминания созданы искусственно, но вызывают живые эмоции, имеет ли значение их происхождение? Делает ли человека человеком осознание собственной жизни и страх ее потери? Кроме перечисленного ряда философских вопросов, были темы, которые можно наложить на реально существующие проблемы сегодняшнего мира: интеграция в общество людей с ПТСР, терроризм, мнимое превосходство одних над другими. Очевидно, что актуальности эти темы не потеряли. И они не ограничиваются отношениями репликант-человек. Все они  были проигнорированы в новом «Бегущем по лезвию». Вместо них поднимаются очень модные нынче темы самоидентификации личности и поиска себя. Но почему? Лично для меня это большая потеря.

Даша: Да, первый «Бегущий» поднимал много разных вопросов. Но во втором фильме проблемы общества решили обойти, сосредоточившись на конкретных личностях. И, возможно, создатели просто не хотели повторяться, а решили взять одну проблему и раскрыть ее полностью. Если так, они сделали правильный выбор: самоосознание искусственно созданного существа — это очень интересная и сложная тема.

Эльвира: Немаловажные вопросы принятия новых моделей репликантов обществом не обошли, а  высветили очень топорно. Нам показали несколько схематичных вспышек, которые будто прокричали зрителям в лицо «Обратите внимание, здесь не любят репликантов!». Слишком притянуто, слишком выпячено.

Даша: Зато, сузив проблематику, они смогли показать нам переживания «нового поколения». И мне было очень интересно смотреть на все это копание искусственного разума в самом себе, на поиски своего места, на попытки обрести себя. Это так по-человечески. На самом деле, это делает их похожими на нас куда больше, чем внешность или идеально смоделированные эмоции.

Эльвира: Только вот вопрос о том, можно ли считать репликанта человеком перед зрителем уже не стоит — нам навязывают идею их человечности. Не касаются даже проблемы выявления репликантов. Фильм сосредоточен на репликантах, но все в нем «человеческое, слишком человеческое».

все хотят быть уникальными снежинками

Эльвира: А как ты думаешь, Кей ведёт себя так человечно и занимается поисками себя, потому что в него по каким-то причинам попали настоящие, реально пережитые воспоминания, или это нормально для репликантов и любой из них может к такому прийти?

Даша: Мне кажется, это базовое свойство любого искусственного разума в этом мире. Ведь кроме Кея его проявляют как минимум Джой и Лав. Кей не багованный, просто каждый репликант втайне мечтает быть особенным. Они хотят быть личностями, а не серой штампованной массой. Так похоже на людей.
Эти «настоящие воспоминания» которые есть у Кея — мы про них ничего не знаем. Они вполне могут быть у кого-то еще. Поэтому Кея можно рассматривать как третьего репликанта в седьмом ряду, а процессы, происходящие с ним — переносить и на остальных.
Мне кажется, это что-то вроде ожидаемой ошибки, которая рано или поздно случится. Репликанты накапливают личный опыт и от этого меняются, отклоняются от нормы. Не зря же у них есть этот клетка-тест? Мне показалось, он как раз нужен для того, чтобы выделять репликантов, которые накопили слишком много отличий от стандартной модели.

Эльвира: Если ты права, и все они, и даже Джой, мечтают быть уникальными снежинками, а Лав готова врать своему создателю, то Уоллес допустил гигантскую ошибку? Или же это все его злодейский план? Создание самообучающихся систем это, конечно, хорошо и логично. Но после восстания репликантов и выходок нашего любимого Роя, Уоллес гарантировал полное повиновение созданных им моделей. Он продемонстрировал это в короткометражке, довольно неприятным образом.

Лав — это Газель из Kingsman, только на сложных щщах

Даша: Уоллес даже не замечает — или не обращает внимания — что его помощница тоже «заражена» самоопределением. Возможно, я навоображала это себе, чтобы Лав не казалась такой однобокой. Она изначально «особенная», у нее даже есть имя — это основа ее личности. Но это положение завязано на Уоллеса, это он определяет ее «особенность». Поэтому он для нее всегда прав, и дело его априори благо. И она делает все, что нужно, даже если сама этого не хочет.

Эльвира: Я в Лав не усмотрела такого подтекста. У нее была хорошая запоминающаяся фраза — «Я самый лучший ангел», но во всем остальном она настолько типичный персонаж! Красивая женщина-мастер на все руки, бесконечно преданная главному злодею.

Даша: Ну просто Газель из Kingsman, только без харизмы и на сложных щщах.
Мне кажется, Лав все-таки не совсем слепое орудие. У нее есть чувства, но она сознательно выбрала задвинуть их на второй план.
А еще фильм намекает, что она влюблена в Кея. В одной из сцен они обсуждали, что Рейчел флиртует с Декардом, задавая ему личные вопросы. В конце этого разговора личные вопросы задавала уже Лав. Ну и поцелуй в конце — зачем-то же он был?

Эльвира: Мне даже в голову не приходило, что она может быть в него влюблена. Не вижу, как фильм к этому подводит, даже с учетом поцелуя. Мне показалось, что так она просто обозначила свою победу над Кеем, как Рой-Иуда поцеловал своего создателя Тайрелла перед убийством.
Но вот что я могу сказать по поводу Лав. Видно, что сцена убийства новорожденной была очень тяжелой для нее.  И мне показалось, что она словно учится у Уоллеса, как ребенок у родителя. Увидев его такой поступок она будто-бы получила внутреннее позволение действовать подобным образом.

Даша: Мне очень нравится эта мысль!

Эльвира: Другая моя претензия к Лав и ко всему фильму — почему она не убила Кея в Лас-Вегасе, когда у нее была возможность? Рой не убил Декарда в оригинальном фильме, потому что таким образом он пошел против своей программы боевого репликанта, проявил милосердие. Это обдуманный и важный ход для персонажа и для сюжета — Рой в конце будто Иисус от мира Нексус-6. А Лав не убила Кея… потому что он главный герой? До этого она довольно хладнокровно заметала следы.

Даша: Да влюбилась она в него, вот и оставила в живых. И еще Джой убила — из ревности. Ладно, пора завязывать с хэдканонами.

«Джой сделает все, что вы пожелаете»

Даша: Джой тоже продолжает тему самоопределения. Причем у нее в этом плане изначально невыгодная позиция — она точно знает, что не может быть настоящей. У Кея хотя бы есть тело, физический носитель с определенными границами. Джой — голограмма, у нее даже права на «настоящесть» нет. Она — голый разум, и тем острее воспринимается ее желание почувствовать себя человеком. Когда она просит перенести себя на эманатор, она осознает свою возможную смертность и это не кажется сиюминутным решением. В ее словах очень много чувств.

Эльвира: Я все же думаю, что Джой просто написана так, чтобы люди в нее верили, как в реальную. Вот ты и поверила.

Даша: Не соглашусь. Джой сильно меняется в течение фильма. В ее первой сцене показано, как она перебирает шаблоны поведения, чтобы попасть в настроение Кея. Но дальше она ведет себя как настоящий человек. Как я понимаю, со всем этим новым опытом она накопила критическую массу знаний и перешла на другой уровень.

Эльвира: Если допустить, что ты права, и с учетом той сцены, где Джой не хочет умирать… Что ж, если программа обрела самосознание и начала проявлять человеческие качества — то это один из основных мотивов фильма, но какой-то совсем неявный.

Даша: Джой очень важна. Не зря же с ней связаны одни из лучших моментов фильма? Особенно хороша сцена, где она в первый раз выходит на улицу. Идет дождь, и Джой знакомится с этим явлением, словно пробует его на вкус. Она получает новые данные и видно, как она начинает преображаться. Сцена прекрасна от и до. Особенно в моменте, где ее «ставит на паузу» входящее сообщение. Это такая пощечина, такой грубый толчок назад в реальность.

Эльвира: Мне понравилось как реагирует Джой, когда машину Кея сбивают бомжи на свалке. Она зависает как компьютерная программа, и без остановки повторяет «Кей». Такой контраст между тем, какая она живая и настоящая, и тем, что она все-таки не более чем компьютерная программа — хоть и очень продвинутая.
Другой интересный момент с Джой — как зацензурили сцену секса. Камера просто переключилась на огромный рекламный баннер «Джой сделает все, что вы пожелаете». Отличный ход — сначала заставить зрителя почти поверить в их с Кеем теплые взаимные чувства, а потом указать на то, что она просто продукт.

просто способ обозначить черное

Даша: Мне вообще очень нравится, как режиссер обращается с насилием и сексом. Про сцену с Джой ты уже сказала, но кроме этого были еще два показательных момента. Первый — драка Кея и Саппера в самом начале. Там жестокость происходящего показана не через биение кулаком по лицу, не через раскрошенные зубы или брызги крови и слюней, а через стену, которая трещит от ударов. Репликанты бьют так сильно, что не каждая стена устоит.
Второй момент — это убийство Мадам, которое нам показывают через уличное стекло. Мы не слышим ее предсмертных хрипов, но менее страшной от этого сцена не становится. мне очень понравился этот уход от привычной экранной жестокости.

Эльвира: Я очень не люблю жестокость. Но в оригинальном фильме она была необходима, так как играла важную роль в донесении сюжета до зрителя. Чрезмерная брутальность репликантов показывала, что не все так однозначно и у людей таки есть причины охотиться на Нексусов. А в «2049» жестокость хоть и, действительно, очень умело зацензурена, но кажется мне не совсем уместной. Даже когда она вроде бы и служит какой-то повествовательной цели, это просто способ обозначить черное — и все. А затяжная сцена борьбы Кея и Лав в воде, по-видимому, должна была демонстрировать изнурительность настоящей жестокой драки, решающую роль выносливости и хладнокровности. Но я сидела в кинотеатре и думала «когда же это закончится уже».

Даша: Я вот как думаю. В первом фильме не было длинных драк чтобы показать очевидное превосходство военных моделей. Декард просто не мог им противостоять на равных. Его схватка с Леоном закончилась очень быстро. Роя он и вовсе попытался пристрелить издалека, а когда не вышло просто бежал. Может, эта драка в «2049» такая длинная как раз для того, чтобы подчеркнуть, что оба ее участника равны? Что Кей и Лав не уступают друг другу — ни по характеристикам, ни по силе духа.

сюжетные ловушки

Даша: Мне очень понравилось, как Вильнёв расставляет ловушки для зрителей. Например, разговоры Кея и Мадам, где она открытым текстом называла его особенным и говорила, что он неплохо справляется без души. Или сцена с «настоящими воспоминаниями» — после нее я сдалась и поверила, что Кей — тот самый чудо-ребенок.

Эльвира: Это точно! Я до последнего держалась за свои сомнения, ведь это вполне могли быть не его воспоминания. Но фильм очень хорошо навязывает мысль. В зале вокруг меня были прямо-таки вскрики негодования, когда выяснилось, что это не так. Но почему сам Кей даже не подумал о том, что если он столько лет работал в полиции, у него наверняка есть, как минимум, серийный номер? Откуда может взяться серийный номер у живорожденного существа?

Даша: Когда мы очень хотим, чтобы что-то оказалось правдой, мы способны подвести логическую базу под что угодно. Кей так же мог придумать себе объяснения. Например, что те же люди, которые позаботились о том, чтобы спрятать его, подделали документы в реестрах и нанесли ему серийный номер — в качестве маскировки. Именно поэтому у него такая сильная реакция в сцене с воспоминаниями. Сбылось то, во что он очень боялся поверить — но всегда хотел, чтобы это было правдой.

Декард смягчился к старости лет

Даша: Еще одна интересная ловушка — это женские образы. У Лав такой же типаж как у Рейчел, а репликант-проститука очень напоминает Прис. Так и хочется провести параллели! Но фильм переворачивает их роли, и «Прис» оказывается почти хорошей, в отличии от Лав. В 2049 году у Рейчел целых две копии — и обе плохие.

Эльвира: Вся сцена с новосозданной копией Рейчел оставляет желать лучшего. Фраза про цвет глаз звучит наигранно и дешево, а сам Декард, видимо, смягчился к старости лет. Как мне кажется, раньше бы он не расплакался в ответ на откровения Уоллеса, а назвал бы их незначительным бредом. И разбил бы ему лицо.

Даша: Эту сцену мне хочется сильно порезать. Для начала убрать превью с внешностью Рейчел — было бы в разы лучше, если бы просто вошла ее копия. Даже те, кто не смотрел первый фильм, поняли бы, что это именно она! Вторая ненужная вещь — это череп. Он ведь наглядно демонстрирует, что Рейчел мертва.
А вот «подержанный» Декард нравится мне больше своей молодой версии. В первом «Бегущем» ему не хватало жизненного опыта на лице. И вот с этим опытом, пусть и размякший и растерявший крутизну, он мне почти понравился.

Обожаю ретро-футуризм 

Даша:  «2049» очень хорош в визуальном плане, я просто не могла оторваться от экрана! Обожаю ретро-футуризм еще с игр серии Fallout. Отчасти поэтому я в таком восторге от Вегаса — он наложился на мою любовь к New Vegas. Но даже без привязки к этому, голограммы с черно-белых записей и советские балерины — это так тепло и лампово!

Очень понравились моменты, когда серая масса наполовину вымершего города сменяется кусками света и цвета. Мне хотелось растащить фильм на кадры, поставить в комнате сто мониторов и вывести изображения на них.
А Вегас просто лучше всего. Оранжевый экран, силуэты, Кей, который бредет через пылевую завесу. Статуи. Сцена драки во время голографического выступления — это все так круто сделано, что я до сих пор замираю от восторга!

Эльвира: С визуальной стороны мне придраться не к чему. Ландшафтная съемка монументальных пейзажей под музыку Циммера до сих пор выглядит вполне впечатляюще. Правда, уже чувствуется, что это где-то было раньше, это работало на какой-то другой фильм. Да и из музыки мне ни один трек не запомнился, не зацепил. В общем, Вангелис лучше.

Если целью создателей фильма было измождение зрителя — то им все удалось

Эльвира: Фильм неоправданно сильно затянут. Сюжет, как ты сама говорила, можно было уместить в гораздо меньшее время. Некоторые сцены кажутся совершенно лишними, а другие — страшно утомительными. Если целью создателей фильма было измождение зрителя — то им все удалось.

Даша: Даже несмотря на весь мой восторг, не могу не признать что фильм действительно длинноват. И это чувствуется. Если первые два часа смотрятся очень хорошо, то после Вегаса начинаешь уставать. Но как бы «2049» ни ругали за медитативность, его действительно приятно смотреть. Даже с учетом того, что он такой неплотный сюжетно.

Именно этого мне не хватило — Си-лучей, мерцающих во тьме близ врат Тангейзера

Эльвира: После этого разговора я поняла, что «Бегущий по лезвию 2049» гораздо более сложный, чем мне показалось. Мы столько тут наговорили, но до сих пор обсудили далеко не все и не все поняли. Да и сразу после просмотра у меня было ощущение, что фильм-то неплохой. Более того, он очень похож на своего предшественника. Но у меня нет никаких причин пересматривать «2049», ни один из персонажей не тянет к себе, ни одна из сцен не очаровала достаточно. Да, красиво, да, атмосферно. Вот только для меня визуальная составляющая всегда имела меньшее значение, чем эмоциональная и смысловая нагрузка. Так что больше всего из нового фильма мне понравилась сопровождающая его аниме-короткометражка.

Первый «Бегущий по лезвию» меня поначалу тоже не слишком впечатлил. Большая его часть ничем не цепляет. Но в нем есть Рой Батти, его монологи, его поведение. Рутгер Хауэр и его Рой дали «Бегущему…» то, что позволило ему стать шедевром. И вот ничего равного по силе и глубине монологу Роя, и никого даже близкого к Рою, я в новом фильме не увидела.

Именно этого мне не хватило — чего-то, что сделало бы просто неплохой фильм гениальным. Штурмовых кораблей в огне на подступах к Ориону, Си-лучей, мерцающих во тьме близ врат Тангейзера…

я такое люблю

Даша: Я сейчас скажу крамольную вещь — в том плане, что я обычно кричу по любому поводу, какой я фанат киберпанка: первый «Бегущий» для меня не свят. Он культовый, но я к нему отношусь без особого пиетета. Поэтому на «2049» я шла со спокойной душой, просто на всякий случай готовилась расстроиться — никому не хочется три часа смотреть плохой фильм.
Но вместо этого я получила больше, чем смела мечтать. Это тот случай, когда фильм на сто процентов попадает в категорию «я такое люблю». Он может кому-то не нравится — и я прекрасно понимаю этих людей. Он может быть даже объективно плох — но он цепляет меня за живое, и я готова защищать его с пеной у рта. Он не идеален, и я вижу его недочеты — но он как будто сделан именно для меня.
И это прекрасно.


Вот такой получился длинный и душевный кухнесрач. А как вам новый «Бегущий…»? Если есть что добавить, или просто хочется обсудить фильм и поделиться впечатлениями — смело пишите в комментарии!

  • sloth

    >Сложно сказать. Сцена с убийством новорожденной вообще какая-то шизофреничная. Сначала Уоллес стыдит Лав за то, что та называет ее «новой моделью», а потом сам ее убивает словно расходный материал. Где логика?

    Ну он же всё пытался заделать живородящего репликанта, вот и убил очередную не функционирующую должным образом болванку.

    • gigil

      Я скорее про лицемерность и/или переменчивость его отношения. Да, понятно что она не оправдала его надежд. Но если Уоллес изначально относится к ней как к вещи — живородящей или нет, не суть — зачем было шеймить Лав?

      Все-таки от способности/неспособности рожать статус новорожденной как болванки не меняется: она или полезная болванка, или бесполезная — но все равно болванка.

  • Stanley Enotoff

    Фильм сделан красиво, музыка топ, сюжет не главное, повествование не отпускает. Хронометраж позволяет сидеть и наслаждаться, после фильма есть о чем поговорить. Нелепой пафосной хрени не так много. 8.5 киберкотов из 10. https://uploads.disquscdn.com/images/1439ceca1ca4801a7fd67225050b250ff86ef1cf42ed80583969cac1ec109938.png

    • lewissa

      Так, а почему Кубик в официальном касте не заявлен? :0

      • Stanley Enotoff

        Пасхалка с коротеньким камео. Как в фильмах марвел

        • lewissa

          Нужно сделать ему постер как у ХФ и РГ, личный :D (две последние картинки)

    • gigil

      А я кота просмотрела. Наверное он был когда я выходила в туалет. Ну вот зря ходила получается =//

      • Stanley Enotoff

        момент с котом был топ. жаль ты не увидела.

  • Dmitriy Gonchar

    1. Тайминг. По мне темп и тайминги фильма очень близки к как раз первому фильму, он совершенно такой же неторопливый и спокойный. Можно заметить, что это вообще свойственно кино тех времен — тот же первый «Безумный Макс» вспомнить. И здесь я вижу именно умышленно заданный такой же ритм. И будем честны — мне он нравится больше, чем «запихаем-ко все это в полтора часа».

    2. По поводу Лав, ее мотивации и тд. Вы ее почему-то рассматриваете как просто репликанта. Но она не такая же. В отличии от всех остальных, которых условно «кто-то создал», ее создал Уоллес, тот самый, которому она напрямую и служит. Она ангел, как она себя сама и назвала, в служении у Бога. Она и других реплекантов так же воспринимает, но при этом естественно они так себя или ее воспринимать не могут — ведь для них нет реального персонифицированного творца, в отличии от нее. Можно сказать, что она пытается выслужиться перед отцом, показать себя как можно лучше.

    3. Сам Уоллес. Мне он тоже не очень понравился, но в силу того, что по мне его сделали совсем «не от мира сего». Хотя мне кажется и понятно, что пытались подчеркнуть — его божественность некоторую. Он творец, создающий свой замысел, реально меняющий облик мира. Он создает ту самую цивилизацию, он дал людям возможность снова ускориться в колонизации иных миров и исходе с земли. Он — высшая сущность, выше власти, «земных царей». И да, его мотивы не до конца постижимы — но не на то ли он творец, гений? И его реакция на слово «модель» — ведь речь идет о творении, живом и все равно прекрасном. Но не нужном и разочаровывающему — и поэтому уничтоженном.

    4. Куча сюжетных обрубков. Да, что есть, то есть. Возможно таки это заготовки для продолжения. Но таки будем справедливы, и в первой части был тот же Гаф — его персонаж всегда при просмотре кажется чем-то большим, чем-то не раскрытым. У него очень много индивидуальности, он таинственен и кажется много глубже. И весь фильм ты думаешь, что его как-то раскроют. А нет.

    5. Джой. По мне это огромный и интересный пласт фильма и не малый вопрос — а на самом деле она любила или это была все программа? В действительности ли она такая живая, как человек и по сути ставиться чуть ли не выше репликантов, или как раз она сугубо виртуальная кукла, не имеющая даже физической оболочки? И ее конфликт с Мариеттой это дополнительно акцентирует — вторая не такая «любящая» и «на все готовая», но намного более настоящая и далеко не только в плане наличия физического тела.

    6. Декарт. Во первых Декарт это преемственность между фильмами, клей, склеивающий их. Во вторых он первый и единственный персонаж, который совершенно никак не реагирует на то, что Кей — репликант. И это даже не потому, что Кей особенный, а потому что как раз для Декарта нет никакой разницы между людьми и репликантами, он принимает человечность репликантов. И этот мотив во всем фильме есть только в этом персонаже.


    Единственное, что мне в продолжении очень сильно разочаровало — это то, что в первой части был апогей, высший финал в виде монолога Роя Батти, момента, который весил не меньше всего остального фильма, который выглядит моментами просто подготовкой, увертюрой к этому моменту. Здесь такого нет, никакого откровения в конце не случается, оргазм не приходит. И это в фильме меня сильнее всего резануло.

    • lewissa

      1. Я понимаю тот факт, что медитативность умышленная. Это не отменяет того, что некоторые сцены — не медитативные как раз — натурально утомляют. Большая часть сцен на свалке просто лишняя -кмк
      2. Мы в итоге вырезали это из финальной версии статьи, но то что она хочет выслужиться перед папкой мы осознаем обе. А вот мысль, что она единственная знает в лицо своего создателя и с ним каждый день общается мне в голову не приходила — несмотря на свою очевидность. Это ты хорошо подметил.
      3. Ну посмотрим, во что этот творец разовьется в дальнейшем. Мне в него абсолютно не верится, очень гротескный персонаж.
      4. Гаф — это один второстепенный персонаж (у меня он не вызывал ощущения недосказанности, но я могу понять тебя), а тут просто пучок оборванных историй: революционеры, фертильные репликанты, дочь, последствия встречи Декарда с дочерью, Уоллес, Джой/синяя Джой, воспоминания Кея… Открытый финал Кея хотя бы просто открытый, а не оборванный.
      5. Джой интересная, и как я говорила Даше, возможно в Джой кроется один из основных мотивов фильма. Но это очень неявно. И опять же, Джой не без дыр. Мы с Дашей тоже рассуждали о том, чем она видит и почему еще не работает в полиции мыслей.
      6. Он реагирует. Навязывая Кею его человечность С: Декард уверился в человечности репликантов (видимо после милого общения с Батти и жизни с Рэйчел) и несет эту идею дальше. Надеюсь он хотя бы не планирует делать из дочки флаг революции.

      Same.

  • alpeyek

    Отличный такой диалог у вас получился. Почаще обсуждаете всякие штуки в таком формате (не только фильмы), получается душевно и очень интеллигентно.
    По поводу фильма: достаточно красивый, дооолгий (все же не считаю, что там все сцены со смыслом: мне кажется, очень много бестолковых сцен, которые можно было бы вырезать безболезненно, но включить в режиссерскую версию, например) и, к сожалению, гораздо менее умный, чем оригинальный фильм (по части озадачивания острыми философско-социальными вопросами). Невнятный Уоллес, который играет в бога и смотрит на репликантов как на своих ангелов, вызывает только жалость, а не страх и трепет. Но обо всем этом вы и так развернуто сказали.
    Вообще, считаю, первый фильм был такой завершенной вещью в себе и в продолжении не нуждался. Но имеем то, что имеем. Не самый худший фильм (могло быть и хуже), но до статуса «культовости» как до плеча Ориона :D

    • lewissa

      Хех, спасибо. Мы просто сама интеллигентность :3
      >до плеча Ориона
      TIGERRED

  • Motar79

    Основной мыслью при выходе из кинотеатра было досадливое «Ну что же, нас ждет «Война Планеты Репликантов», вопрос ЗАЧЕМ?». Потому что вопрос ЗАЧЕМ реально стоит. Я как-то не вижу ни единственной причины, почему нужно было делать столько незакрытых тем, а не сделать полноценный фильм, без вывода его в дилогию/трилогию? Что-то такое было у меня и после Deus Ex: Human Revolution, хотя он мне, как и 2049, так-то понравился. Но как и в случае с Blade Runner, достаточно много самокопирования и все равно до оригинала не дотягивает. 7-8/10, думаю. Не больше 8.5, если уж добавлять фанбойство.
    И насчет размытого сюжета — в оригинале он в разы размытей. Тут куда легче следить за нитью повествования. И вообще, это в целом типичная фишка киберпанка — почитайте того же Гибсона, нифига не понятно до последней сотни страниц.