Прежде, чем лезть к звездам, человеку надо научиться жить на Земле.

Клиффорд Саймак

Дети кукурузы

Вы любите гречу и свежеиспеченный хлеб? А теперь представьте, как они исчезают из-за одной очень вредоносной и неизведанной формы грибка, и планета уже не так мила, как раньше, и всё не то: на полях постепенно погибают зерновые культуры, а гастрономические надежды человечества возлагаются на стойкую кукурузу. И всё бы ничего, но ударом по посевам всё не заканчивается: через поколение коварный паразит норовит превратить Землю в безжизненную пустыню без пригодной для людей атмосферы.

Сосредоточив усилия на выживании, человечество отказывается от содержания армий и сворачивает финансирование научных и космических программ – так завершается век романтики космических перелетов, а про фальсификацию высадки на Луну американцами теперь пишут в школьных учебниках. Инженеры стали фермерами, дети после выпускного тоже станут фермерами, надеюсь, что и сеошников с игрожурами отправили полоть грядки.

tumblr_nercdqLup21twdv7lo4_1280

Не знаю, доказал ли я это всем, но я точно доказал это себе: мы не прикованы к этой планете.

Нил Армстронг

Повелитель песчаной бури

Тут начинается история главного героя «Интерстеллар» Купера (Мэттью МакКонахи). Бывший астронавт НАСА теперь содержит ферму на нескольких акрах земли, а воспоминания о полётах заставляют его просыпаться ночью в холодном поту. Так и живёт Купер, очередной вдовец в киновселенной Нолана, на ферме с двумя детьми и тестем, по вечерам распивая пиво на веранде. А меж тем, на засекреченном объекте NASA, координаты которого он нетривиальным способом узнает по слоям пыли в комнате, разрабатывают план переселения на другую планету.

Руководит этим проектом под названием «Лазарь» пожилой профессор Брэнд (Майкл Кейн), с которым Купер был ранее знаком. Дочь ученого (Энн Хэтэуэй) является одним из членов команды, которую отправляют в другую галактику сквозь кротовую нору, что 48 лет назад появилась возле колец Сатурна. Внезапно выясняется, что появление Купера как никогда кстати: нашему счастливому фермеру суждено возглавить экспедицию в поисках новой планеты, подходящей для переселения человечества или хотя бы сохранения человеческого вида. Десять лет прошло с последнего полёта, когда через червоточину отправили команду из двенадцати учёных на разведку планет земного типа, и трое из них откликнулись.

Самое страшное во Вселенной не то, что она враждебна, а то, что она безразлична.

Стэнли Кубрик

Любовь на 143%

Параллельно путешествиям сквозь время и пространство, Нолан всеми силами пытается развернуть обширную семейную драму: своенравная дочь Купера Мёрф не может смириться с отлётом отца и до последнего момента отказывается с ним общаться, а профессор отправляет в другую галактику единственную дочь. Сама же Амелия Брэнд готова пожертвовать судьбой человечества ради возможности увидеть своего возлюбленного – физика-ядерщика Эдмондса, что одним из первых отправился в неизведанную систему. Зрителей привязывают к креслам крепким тройным узлом, их пытаются убедить, что фильм в первую очередь про любовь и семейные ценности во всех измерениях, временах и галактиках.

Пока вы сидите обездвиженные в креслах, Нолан, играя на чувствах незащищенности и боязни перед бесконечностью космического пространства, «давит» в нужных местах и с нужной силой. В этом ему помогает коварный композитор Ханс Циммер, саундтрек которого, подобно баллончику слезоточивого газа, выжимает слёзы там, где это не удалось актерам. Но когда МакКонахи так убедительно плачет, кажется просто кощунственным предательством сдерживать чувства и не разделить его горе.

Одновременно печальная и надрывная музыка «Интерстеллар» пробуждает те же эмоции, что и «An End Once and For All» Клинта Мэнселла в «Mass Effect 3». Способность саундтреков в отрыве от видеоряда вызывать ощущения, что не идут в разрез с главной концепцией фильма – это превосходно. Именно так и вышло с Циммером: в главной теме отчетливо слышно прощание с планетой, что плавно сменяется стремительным подъёмом ввысь. И вот зрители уже на орбите, медленно набирают скорость и готовы «смело идти туда, где не ступала нога человека». В фильме всё прекрасно и со звуком. When less is more: ничто так не пугает, как оглушительная тишина безразличного космоса.

tumblr_nercdqLup21twdv7lo5_1280

Путь к звездам ведет через многолетнее заключение. Астронавтика пахнет тюрьмой.

Станислав Лем

Сам себе дирижёр

Сосредотачивая наше внимание на проблемах одной семьи, Нолан напрасно опускает демонстрацию катаклизма в планетарном масштабе. Заинтересовав впечатляющей завязкой, камера не пускает нас дальше фермы и базы НАСА. С одной стороны, фокус, направленный на конкретное окружение, позволяет сконцентрировать наши переживания на реальных живых людях, но со второй создает чувство камерности и “картонности”. Ну и где же сейчас то человечество, что так отчаянно нуждается в спасении?

Плотно оборачивая свои фильмы слоями, хитрый Нолан не только создает иллюзию объёма и «полноты» истории, но и побуждает тратить на её обсуждение неприлично большое количество времени; понравился фильм или нет – тут уж и разницы никакой. Философские цитаты, немного науки, эмоций и шокирующий твист в конце – держите брошюру «Ноланизм для начинающих».

С Ноланом не нужно быть способным эмпатом, чтобы прочувствовать эмоции других людей: он сам за руку проведёт, платок подаст, плечо подставит. Дабы никто не забывал о научной составляющей, он разжует вам необходимый минимум и как птенцу вложит в рот.

Трудно представить, как сдулся бы Кристофер без своих сложных слоёв, твистов и Майкла Кейна! Все бы увидели того пресного, скучного и занудного сноба, которым он и является.

Что же мы получаем в итоге? Холодный и расчетливый визуально-эмоциональный спектакль, в котором второстепенные персонажи вычеркиваются из «горизонта переживаний», выполнив свою функцию – они лишь сюжетные винтики, вкрученные для эмоционального воздействия, и как только перед нашими глазами возносится вся трепетно возводимая структура – надобность в них пропадает.

tumblr_neqjv64l1g1t3vj62o4_1280

Мы — невозможность в невозможной Вселенной.

Рэй Брэдбери

Сверхмассивные пустоты

Беспардонное заигрывание с умами зрителей вовсе не делает фильм глубоким, интересным и познавательным, ведь бросив беглый взгляд на обложку заумной книги сам смышленее не станешь. Нолан преподносит научную сторону с надменностью зануды, выдавая крупицы взвешенными порциями: профессор ищет решение таинственного уравнения, благодаря которому на новую планету разом отправится шесть миллиардов человек, а тут пять тысяч оплодотворенных яйцеклеток, нуждающихся в суррогатных матерях, когда женщина одна на всю галактику (Амелия Брэнд), но вы не переживайте, у нас всё схвачено, не отвлекайтесь на мелочи!

Хочется назвать такой феномен «эффектом Доктора Кто», серии которого из года в год строятся по одной схеме: объяснение творящегося ада (вроде динозавра на космическом корабле) затрагивает лишь часть событий, за которыми следует «Вибли-вобли, тайми-вайми», но всё это показывают так ловко и умело, что в детали углубляться незачем (в случае с Доктором, это ещё задорно и сумбурно, как тут успеешь задуматься о логике и обоснованиях?).

То немногое, за что действительно нужно поблагодарить Нолана – это популяризация науки. Лично меня фильм не сподвиг на философские рассуждения о загнивающей цивилизации и заоблачных перспективах для внеземных колоний, ведь до него это делали книги, но я все же искренне радуюсь, что тема взбудоражила умы и сердца многих зрителей.

tumblr_neqjv64l1g1t3vj62o7_1280

Бог не мог создать Вселенную за семь дней, так как у него не было времени, ведь до Большого Взрыва времени не существовало.

Стивен Хокинг

Ехал Нолан через Нолан, видит Нолан в Нолан Нолан

Вариации конца света, как и удивительные и невероятные способы спасения человечества, весьма многочисленны: истощение запасов пресной воды, ископаемых и посевов; гибель Солнца и нежданный визит астероида; открытая агрессия инопланетян, беспощадные вирусы и природные катаклизмы – старушке Земле изрядно достаётся от фантастов.

[Самый удивительный дуэт «мировой катаклизм-спасение», по моему мнению, показан в книге Франсиса Карсака – «Бегство Земли». Книга о невероятно самонадеянном побеге человечества из угасающей солнечной системы (прихватив под собой саму Землю!) и увлекательном путешествии к новому Солнцу по сей день является моей настольной “Библией”.]

Чем же уникальна история Интерстеллара? Ничем.

Здесь нет новых технологий будущего, ведь фильм старались максимально «приземлить», показать, что прогресс на Земле остановился. Например, жена Купера умерла от опухоли в мозгу, когда в мире не осталось аппаратов МРТ для заблаговременного её выявления. На той же криогенной заморозке космонавтов внимание практически не заостряется, и это создаёт прекрасное, но ложное впечатление, что такие «рефрижераторы» уже давно доступны богатым и влиятельным.

Не уступают актерам в зрительских симпатиях роботы TARS и CASE с регулируемым чувством юмора и честности, что благоприятно сказывается на сближении людей и сглаживает углы – в прежних фильмах катастрофически не хватало шуток. Принципиальный Нолан не хотел делать помощников андроидами, и это было отличным решением – антропоморфные железяки наскучили, даёшь больше остроумных холодильников! Между прочим, идея такого дизайна родилась во время экспериментов художника-постановщика Натана Краули с палочками от эскимо.

К слову, излишнее хвастовство помощью Кипа Торна, пожалуй, излюбленный “пунктик” режиссера: известный физик консультировал Нолана во время съёмок и составил уравнения, что позволили отрендерить максимально реалистичную модель чёрной дыры.

[СПОЙЛЕР] Потенциальные для заселения планеты прекрасны в своей простоте: если первый «цунами-мир» сходу вызывал недоумение и растерянность («Как здесь вообще жить? Какого черта! Где суша?), то второй вообще вселял ужас и панику. От одной мысли, что люди будут выживать на этой холодной и неприветливой планете стынет кровь – это совсем не то будущее, которое мы представляли. Так что да, реализм здесь вполне уместен, особенно если учесть, что обе локации снимались в Исландии.

tumblr_neqjv64l1g1t3vj62o6_1280

Если путешествия во времени возможны, то где же туристы из будущего?

Стивен Хокинг

В кроличью нору

Я не претендую на звание “физик года” в плане обоснования путешествий сквозь кротовые норы, да и не стыжусь этого. С детства увлекаясь чтением научпоп литературы и фантастики, я поняла, что строить логические опровержения намного интереснее, чем гуманитарию пытаться вникнуть в саму суть теорий суперструн, супергравитации и суперсимметрии.

[СПОЙЛЕР] Рассматривая перемещения в пространстве с точки зрения логики, можно заметить, что «Интерстеллар» игнорирует одно из классических противоречий путешествий во времени назад – потеря причины. Ведь если кротовую нору (как и гравитационную сингулярность – тессеракт для спасения Купера) разместили наши потомки, то совершив перемещение в прошлое для исправления ситуации, в будущем у них это проблема исчезает, и никто в прошлое не отправится. Но не стоит занудствовать, ведь действительно  случаев демонстрации в кино очень мало.

Я на днях нашла материал по гипотезам временных парадоксов и поняла, что ещё в школе, имея вместо интернета одно воображение и бумажные книги, я практически до всех этих теорий дошла самостоятельно. Вывод: читайте книги! Теперь для их хранения даже книжные шкафы не нужны – ведь есть электронные книги.

o-INTERSTELLAR-TV-SPOTS-facebook

Все элементы Вселенной имеют взаимосвязи, все существа в этом мире связаны между собой.

Парацельс

Межзвёздный

«Интерстеллар» – это псевдоинтеллектуальный блокбастер, который изо всех сил старается стать научпоп-артхаусом. Там, где он из кожи вон лезет, смогли раньше и намного лучше:

– косморомантизмом можно насытиться  в «Пекле» (Sunshine, 2007), это прекрасная ода любви к звездам;

– Пандорум (Pandorum, 2009) показывает, чем грозит человечеству перелёт в другую галактику, ведь спать в криогенных камерах совсем не безопасно;

– в «Контакте» (Contact, 1997) с Джоди Фостер также используются работы Кипа Торна. Экранизирован он на основе книги астронома Карла Сагана «Космос» (там тоже есть Мэттью МакКонахи), и считается одним из наиболее достоверных фантастических фильмов по версии НАСА;

– в Апполоне 13 (Apollo 13, 1995) идеально переданы безысходность и холодное равнодушие космоса к человеческим жизням (и стыковка!);

– вот прошлогодний Обливион (Oblivion, 2013) хорош только дизайном техники и окружения, но хорош настолько, что стоит вытерпеть и бочку дёгтя;

– фильм Сквозь Горизонт (Event Horizon, 1997) наглядно и очень, очень кроваво демонстрирует чем потенциально опасны черные дыры;

– принципиально отличных от земных пейзажей вдоволь в Аватаре (Avatar, 2009);

– Гравитация (Gravity, 2013) расскажет о выживании в открытом космосе в сопровождении ювелирно отточенного визуального ряда;

– и конечно же стоит проявить уважение к классике фантастического кино Солярис (Solaris , 1972) и 2001 год: Космическая Одиссея (2001: A Space Odyssey, 1968).

tumblr_neqjv64l1g1t3vj62o2_1280

Меня ужасает вечное безмолвие этих пространств.

Блез Паскаль

Почему стоит пойти в кино на «Интерстеллар»:

— с фильмами Нолана всегда не всё так однозначно. Иногда его новая работа не нравится поклонникам всех предыдущих, а иногда случается и наоборот. И это безусловно тот фильм, мнение о котором нужно складывать самостоятельно;

— не настолько плох, чтобы ругать, но не настолько хорош, чтобы любить. И, к сожалению, точно на один раз. А вы уже достаточно взрослые, чтобы знать какие фильмы созданы исключительно для просмотра в кинотеатре;

— идеальный многогранный саундтрек;

— такую впечатляющую черную дыру не каждый день увидишь;

— очевидно, но: Мэттью МакКонахи.

 

197 комментариев

  1. c1tr00z

    Очевидно, но: пост восхваления самой себя

  2. kazaru

    Мне понравилось. Хоть столько претензий к статье, что лень писать. Особенно в плоскости псевдоинтеллектуальности и толкования средств фильма. Он 1) Точно не псевдоинтеллектуальный 2) Нолан…да, это нужно смотреть его чаще, но удивительно мало как для себя разжевывает нюансы и ОБЪЯСНЯЕТ для дебилов главную мысль, тут все довольно тонко и приятно.

      • kazaru

        Ну так чего. У него в каждом фильме половина персонажей рассказывает крупным планом в камеру ВАЖНЫЕ ВЕЩИ. По нескольку раз, четко выговаривая фразы и ударения. А тут вообще смешно – в диалоге пару раз упоминают и всё.
        Прогресс какой

      • gypsy_erin

        Офигеть оправдание. Это ужасная фишка его фильмов, которая мне трет уши, как наждачка.

      • Nikita Radostev

        А тут нет что ли? Точно такие же разжевывания и объяснения как для дебилов

  3. George Trishkin

    Почему автор, который не имеет никаких познаний в кинопроизводстве, ракетостроении, науке и сай-фае, пишет рецензии в интернете?

      • George Trishkin

        Этот аргумент больше подходит узникам порнобизнеса

      • George Trishkin

        Это еще один весомый аргумент?

      • George Trishkin

        Стараться не приходиться, ты все еще не ответила на первый вопрос.

      • Оксана

        > I’ve got arms and I’m not afraid to use it
        Или как вариант:
        I’ve got brains and I’m not afraid to use it

      • George Trishkin

        “Иметь” и “уметь” далеко не синонимы в русском языке, но судя по эпосу про заваленный горизонт, так и задуманно.

      • George Trishkin

        вся “рецензия” – одно субъективное мнение про твое чтиво в раннем возрасте. вопрос открыт, почему это кто-то должен читать?
        опыт рецензий – 0
        опыт в киножурналистике – 0
        опыт в технических вопросах – 0

        1 голова, 2 руки, 0 полезной информации.

      • George Trishkin

        я за это не платил, no hard feelings.

        кол-во положительных коментов стремительно стремиться к 0, как и вся прогрессия kr.

      • George Trishkin

        она тут причем, мы тут про тебя и о тебе.

      • Оксана

        Ну я и говорю: меня твоё мнение волнует примерно так же, как и тебя волнует моя рецензия (хотя ты всё ещё сидишь тут в комментах).
        Поэтому я предложила тебе провести своё время продуктивнее и написать о своих переживаниях тому, кто тебя слушает (Карине).

      • George Trishkin

        То есть ты косвенно сама подтверждаешь, что твоя рецензия не волнует твоих читателей. Эдакая рекурсия. Очень продуктивно, очень.

      • Оксана

        Слушай, ты придираешься к моему мнению, аргументируя уровнем “сперва добейся”
        Сперва стать журналистом, получи диплом по физике, построй ракету и пр.
        Я должна к тебе прислушаться?

      • George Trishkin

        Я не писал про добейся, мой аргумент – сперва познай. Или ты приравниваешь себя к тем, кто иллюзию знаний на публичное обозрение выставляет.

      • kazaru

        26 коментов за 10 минут. Волнует.

      • meow

        и все – срач от несогласных с автором. материал “игры не искусство” вон набрал 200 комментов, от этого пользы индустрии больше нести не стал

      • Оксана

        Не всё нужно делать ради пользы
        Я написала рецензию чтобы высказать своё мнение. не согласны – переживу

      • George Trishkin

        “Не всё нужно делать ради пользы”.
        That’s the spirit! КПД просто зашкаливает.

      • kazaru

        Ну положим польза уже есть.

      • Mabe Gewell

        Раньше мальчики дёргали девочек за косички, чтобы привлечь к себе внимание, теперь вот настырно спорят в комментах ни о чём. :3

      • kazaru

        Так всё к тому ж идёт не?

      • meow

        обсуждения автора ≠ обсуждение рецензии

      • kazaru

        Это уже не очень важно

      • Gadzhega

        Ахахахахахаха. Вот повеселил так повеселил. Ты забыл еще что:
        ценность для жанра – 0
        статья отбивает по эмоциям – 0 раз
        мурашек – 0

      • George Trishkin

        ценность статьи по мурашкам от эмоций – все еще 0

      • Ramil G

        “вся “рецензия” – одно субъективное мнение про твое чтиво в раннем возрасте. вопрос открыт, почему это кто-то должен читать?опыт рецензий – 0
        опыт в киножурналистике – 0
        опыт в технических вопросах – 0″
        Я конечно все понимаю – лично мне очень не нравится, когда ругают интерстеллар. Но с данной позицией крайне не согласен. Помнится мне Жора Крыжовников тоже от не довольных рецензентов “Горько” отмахивался(если не сказать оправдывался) тем, что мол “что у вас то нету специального образования” и прочими аргументами в стиле “сперва добейся”.

        В конце концов кому еще как не простым зрителям писать о кино и оставлять свои отзывы? А разница в данном случае лишьв том, что у авторов блога есть свой блог. И именно так и продвигался изначально этот сайт, как сайт о девушках-геймерах, которым есть что сказать и рассказать.

      • Easter3000

        ЛЮБАЯ рецензий – это СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ автора этой рецензии.
        P.S. Очень надеюсь, что не прав, но ощущение, простите, что у вас бомбит. Сам во многом не согласен с Оксаной, но это ее точка зрение (не более), причем аргументированная.

      • Alex Sparrow

        А могла бы написать, что разбираешься в анусах

    • Gadzhega

      чувак, да ты прям кладезь лулзов!

      Почему человек, который не имеет никаких познаний в кинопроизводстве, ракетостроении, науке и сай-фае, пишет комментарии к рецензиям в интернете?

      • George Trishkin

        Имею, давно меня знаешь?

      • Gadzhega

        Да я вообще не шарю кто ты такой. Пруфы что ты имеешь прямое отношение к кинопроизводству, ракетостроению, науке и сай-фаю. А то больно много тут врунишек развелось.

      • George Trishkin

        Ну вот если не шаришь, с чего ты “лулзы ловишь”? Или у вас “чуваков” так принято?
        Публично выставлять личные данные в интернет? Может еще дипломную работу приложить. Карина подтвердит.

      • Gadzhega

        Срать я ебал на “Карина подтвердит”. Ты тут начал про “кококо, я режисер ракетостроитель, а вы все не шарите”, а когда дошло до пруфов – сливаешься как маленький и лезешь под юбку мамки мол “Защити-подтверди!”

      • Fibz

        “Карина подтвердит” – стальной аргумент. На случай всех переговоров.

      • Gadzhega

        Еп. Это значит мол, я наговорил хуйни и теперь не знаю чем отмазаться.

      • George Trishkin

        Так ты нашел или нет? Не стесняйся. Вы очень похожи с автором статьи, особенно в восприятии информации.

      • Mike V.

        Да игнорьте нахуй этого ракетостроителя. Как будто это первый балабол в интернете.

      • Fibz

        Я теперь, когда буду хотеть съехать с темы, всегда буду так говорить.

      • George Trishkin

        Для начала найди пруфы, где я: а)режиссер, б)ракетостроитель, в) вы ВСЕ не шарите. (удачи)

      • Gadzhega

        твой комент? http://prntscr.com/569vue

        Ты писал что имеешь понятие в этой всей херне? Так что ж ты теперь сливаешься, а?

      • George Trishkin

        Ура, ты умеешь делать скрины.

        И да, имею. Но вот хвастаться этим – извольте. Образование это личное дело каждого. Тем более призывать получать знания – уж извольте[2]. Но про “кококо” мне понравилось. Образованный аргумент.

        Ты так и не наше пруфы. Если ты не можешь это сделать, мы поймем и простим.

      • Gadzhega

        Для начала опредилимся с тем что все ждут пруфы от Вас, многоуважаемый господин, потому что именно Вы тут втираете всем что без образования в сфере физики частиц, рецензию на интерстеллар писать нельзя. А вот про хвастать образованием – Вы, сэр, как раз таки и похвастались в том комментарии мол Вы крутой режисер/ракетостроитель/ученый/все вместе взятое, так что не надо тут разводить про личное и все такое.

      • George Trishkin

        >без образования в сфере физики частиц, рецензию на интерстеллар писать нельзя.

        Я не использовал словосочетание “физика-частиц”, но вам, гуманитариям, все едино.
        Нужно хотя бы иметь очень посредственные знания о сабже. В интерстелларе лучше приебываться к орбитальным полетам, а не к части, которая допускает вольность и фантазию. Тяжело это понять некоторым, тяжело.

        >А вот про хвастать образованием – Вы, сэр, как раз таки и похвастались в том комментарии
        Диплом со своим именем я не выкладывал, делишь на 0.

        >Вы крутой режисер/ракетостроитель/ученый/все вместе взятое
        Спасибо.

      • Gadzhega

        >но вам, гуманитариям, все едино.

        ты уверен что я гуманитарий?

        >Диплом со своим именем я не выкладывал, делишь на 0.

        А кто просит его выкладывать? Мне на твой диплом посрать вообще, меня интересуют твои познания именно в тех областях кинопроизводства, ракетостроения и науки в которых ты доебываешься до автора рецензии. Докажи что ты более компетентный в этом деле и от тебя отстанут все.

      • Fibz

        Снимать на вебку дрочку в чатрулете – это не кинопроизводство.

      • Gadzhega

        Тебе можно, так что верни. У тебя вебка HD :)

    • meow

      плюсую. никогда не думала, что мне будет стыдно за материал на КР

      • kazaru

        Хорошо написанная статья, вы что. Да есть своё мнение и спорные моменты. Но а где ж их нет то?

      • meow

        написано-то хорошо, но аргументация уровня “у обливиона есть стиль, поэтому ему простительно творить хуету, а интерстеллар не несет ценности жанру” просто смехотворна

      • Hyper

        это да, но аргументация к “а интерстеллар не несет ценности жанру” была приведена? не читал статью, не хочу спойлеров.

      • Оксана

        там нет таких слов вообще
        это нелепые выводы бомбанувшей карины

      • Mabe Gewell

        Обливион себя и не позиционировал как научную фантастику, там клоны, взрывы и Гладос. Да и рецензия – обычное мнение же. Мне норм, например, ничем не хуже обзоров многих “профессиоаналов”.

      • kkruglov

        ну Карин, вы сделали блог, он общий (вроде ж?), почему тебе-то стыдно? ты же не главред/вычитывальщик там какой-то чтобы тебе было стыдно. По комментариям видно, что с Оксаной многие не согласны, но она открыто отвечает всем, так что вроде всё честно-ясно.

        p.s., блог коллективный, да, но вроде в статье нигде не написано, что мол текст выражает мнение всего состава авторов kitchenriots.

      • kkruglov

        я не слежу за тем, что у вас там происходило после запуска особо, и тогда вопрос: Из-за чего у вас начало нескладываться с Кариной то? На старте кчнртс идея сайта звучала неплохо.

      • meow

        я бы не хотела, чтоб такой пафосный и глупый материал вообще видел мир

      • Арсений

        Но это верная аргументация.

      • Нолан

        А за что стыдно-то?

      • Dmitry Malyk

        вот автор фильма в обсуждении)

      • gypsy_erin

        за загар Макконахи

      • Gadzhega

        а за материал на wasetland 2 стыдно не было?

      • meow

        главное что игра отбилась по эмоциям

      • Gadzhega

        Ну так фильм тоже отбился по эмоциям. В этой статье намного больше обоснованных аргументов чем в статье про wasetland 2, да и половина статтей на сайте, простите, ссаное говно (хотя в последнее время вроде качество растет) Так что не надо тут про стыдно, все дела.

      • meow

        поройся в комментах почему стыдно

      • Gadzhega

        Порылся, итебе за George Trishkin стыдно? Это логично, да.

      • meow

        ты обиделся на то, что на майские не приехала и всю тусу себе забрала, что ты так хейтишь все, что я делаю? ;)

      • Gadzhega

        Эээээээ. нет. Мне на это вообще насрать, да и я не хейтю тебя, ты мне ничего плохого не сделала. Просто вы тут такую ахинею несете в каментах что я не мог сдержаться и не доколупаться до всего этого.

      • George Trishkin

        >ахинею
        >доколупаться

        даже и добавить нечего

      • Gadzhega

        иди отсюда тут взрослые говорят.

      • Slava Lukyanenka

        *надел маску Капитана О*
        У меня ощущение, что твой комментарий основывается на том, что твое мнение не совпадает с приведеным в статье.
        Статья же годная.
        DIXI

      • meow

        разве что манера написания, не считая непонятно зачем нужных вставок про книги из детства

      • Оксана

        между прочим, я тебе эту книгу тоже советовала
        не вижу ничего плохого в том, чтобы поделиться годнотой по теме

      • Easter3000

        Извините, что вклиниваюсь, но может, стоило в другой манере? Рецензия мне понравилась (спасибо!), но вот книги из детства мне резали глаз.

      • Оксана

        я советую её везде, где только могу гг
        недовольных пока не было! (я про тех, что прочитали её рекомендации)

      • Easter3000

        И я с удовольствием прочитаю. Но просто в следующий раз пожалуйста, попробуйте не так резко вклинивать это в текст.

      • Оксана

        я хотела сноской под конец всего текста, но смотрелось косо криво :)
        я вообще соберусь с мыслями и запилю большой пост про самые крутые и обязательные книжные серии в фантастике 8)

      • Easter3000

        Вот последнее – просто прекрасно. Жду с нетерпением.

      • meow

        акцентируя внимание на Я Я и еще раз Я. вон топ-плюсуемый коммент подтвердит это

    • Rusty

      А это разве рецензия а не запись в бложике?

      • Slava Lukyanenka

        А что это уже не “коллективный блог”?

      • meow

        что мешае блогу выкладывать рецензии?

    • Dmitry Malyk

      Рецензии, как и комментарии – в интернете писать может кто угодно.

      • George Trishkin

        От этого рецензии лучше не становятся.

      • Оксана

        Ой, а люди сразу рождаются замечательными рецензентами? Расскажи плиз, я думала они учатся на ошибках
        Я вот своим текстом довольна. Важные для меня люди его одобрили. Я счастлива абсолютно

      • Dmitry Malyk

        Я во многом не согласен с мнением автора.
        Но благодарен за этот текст, за эти мысли.

        После просмотра “Интерстеллара” – я вот уже неделю читаю мнения, мысли по поводу, восторги и негодование.

        Можно до бесконечности восхищаться или хаять Нолана – но его фильмы это события.
        Которые вызывают массу обсуждения и холиваров, и споров, и драм в комментариях.

        p.s. особенно мне понравилась фраза “И это безусловно тот фильм, мнение о котором нужно складывать самостоятельно”.
        Сам я считаю точно так же.

      • George Trishkin

        Рецензеты начинают с малого, а не с довольно крупного и спорного блокбастера осени.
        Спортсмены тоже не максимальный вес на первом подходе берут.

      • Dmitry Malyk

        Зато общение и критика – вполне себе могу сделать все, что угодно лучше.
        Приходить в обсуждение с железобетонным блоком с надписью “эксперт в кинопроизводстве, ракетостроении, науке и сай-фае, рецензировании и комментировании” – очень продуктивно, очень.

    • Макконахи

      Это комментарий из раздела “Сначала добейся?” Ебать сколько вам лет?

    • LeytoII

      Ну вы же вроде бы взрослый, почему ж вы такой глупый?(

  4. Editor

    Вы меня извините, конечно, но как так получилось, что автор до этого ни одной статьи не написала, а тут вон как, на одну из главных премьер сезона рецензию пишет, Нолана в землю закапывает, ненаучно, кинцо на один раз, и вообще молодец и чтец и жнец, и на дуде игрец.

    С почином Вас!

    • Оксана

      Я стеснялась писать до этого, но Инстерстеллар родил много мыслей
      Поэтому и

      • Editor

        Ну что же вы так, у Вас же такой талант! Нельзя закапывать в землю, надо чаще писать и радовать нас своими измышлениями!

      • Lone Reaper (18++)

        Может это и не сарказм вовсе) В интернетах и такое бывает!

      • Александр Филиппов

        Фильм действительно получился на один раз и вместо того, чтобы быть драмой, изо всех сил старается ей быть. Что и отталкивает, а не претензии вроде: ненаучно, затянуто, “этого не могло быть” или “о чем они думали?? ”

        Рецензия понравилась, читать было приятно, особенно под саундтрек из фильма!

  5. OMFGNuts

    Очень порадовало [СПОЙЛЕР] к концу статьи, когда уже наспойлерено вполне себе ОК.
    Алсо, расскажите Оксане что существует кукурузный хлеб, да.

      • OMFGNuts

        Тогда твой стейтмент впервом же приложении ломается, не говоря уже о остальных 8)

      • Оксана

        обвиусли, но
        я про классический пшеничный, знаешь.

      • Name

        А ещё кукурузный вискарь, дададад

  6. gal19ru

    Вполне себе мнение, слышал примерно таких достаточно уже, и хотя своё немного более положительное *не исключено, что ещё под эффектом “вау!”*. Отдельный плюс на “Бегство Земли”, когда-т смотрел на неё и забыл, тепреь точно возьмусь)

    • KyoLover

      Если перед походом в кинотеатр, оставить дома монокль, то фильм весьма годный.

      • gal19ru

        Фильм прекрасный, о чём речь. Для меня, для Вас возможно тоже. А для кого-то ниочень в силу мало ли чего)

  7. Иннокентий Слоеватый

    Незаслуженно забыта в списке предшественников Гаттака.

    • KyoLover

      Она о другом совсем жи.

      • Иннокентий Слоеватый

        А другие фильма из списка о том же? Тематика местами пересекается: гуманизм, границы возможного для человеческого духа, общая атмосфера тоски по заоблачным далям. Только тоньше и с людьми вместо семейки соплевыжималок.

  8. NeiroHobbit

    Ну а кто ж не любит гречу-то

  9. mrnovember

    Я тоже страдал от графомании, но потом вылечился.

  10. Станислав

    Рецензия конечно бесит. Автор, Вы кто?
    Одна цитата: «Интерстеллар» — это псевдоинтеллектуальный блокбастер, который изо всех сил старается стать научпоп-артхаусом. Там, где он из кожи вон лезет, смогли раньше и намного лучше.
    Автор сама дошла до такого умозаключения?
    Псевдоинтеллектуальный потому что Вам в разжевывают и в рот кладут? Так открою секрет. Кино снимают что бы денег заработать – приходится жевать и класть.
    Научпоп-артхаус?! Автор, хватит есть те таблетки до обеда.
    Не нужно больше рецензий, пожалуйста.

  11. groznij gad

    захожу на киченриоц.ком, думаю, порносайт новый открыли, а тут буквы, буквы, интерстеллар какой-то. чо это за хуйня бля? телки вроде норм, а пишут буквы какие-то. делом лучше займитесь, не знаю, писечку потеребите друг дружке. буквы, блядь, тьфу.

  12. Dmitry Konstantinov

    То-то я почему-то ссуся идти на это кино. Один раз меня с “Прометеем” обманули плюс последний Бэтмен от Нолана был эталонным пособием по сливу франшизы в УГ. Дождуся, пожалуй, ДВД.

  13. d0m0chevsky

    Но ведь если бы Нолан хотел быть пресловутым артхаусным режиссером, то зачем ему было бы работать с WB и использовать такие бюджеты?
    Вся дискуссия вокруг Интерстеллара развернулась между лагерями “я синематографическая и научнофантастическая илита, в фильме все говно” и “я просто илита, быдлу не понять”, но это два подхода, которые требуют ударить по лицу лопатой каждому из их представителей.
    Это абсолютно массовое кино, рассказанное в привычной нолановской манере “слушайте мои объяснения, не ищете других, вы хотите, чтобы вас обманули”, но это крутой обман, это фантазия под научным соусом (наука же есть в фильме), которая помогает с замиранием сердца наблюдать семейную историю.
    Вот Оксане фильм не понравился, много сравнений с другими монументальными вещами, но лично я всегда думал, что Нолан не лезет на эти пьедесталы, он фокусник из своего “Престижа”, он красиво обманывает людей, которым нравится с ним обманываться.

    • gypsy_erin

      К сожалению, если бы его фильмы не подавались, как “артхаусные шедевры” и сравнения такого не было бы. Кино для массового зрителя с абсолютно скучными шаблонными персонажами. С напыщенными диалогами, в которые не веришь.

      Фильм норм, не говно, но и не стоит всех этих обсуждений ни на йоту.

      • Ramil G

        ” “артхаусные шедевры”

        Интересно кем. Хотя пресс релизы и прочее не читал.

        “Кино для массового зрителя с абсолютно скучными шаблонными персонажами.”

        Ну так массовое же.

    • Mrmb

      Про два лагеря согласен. Про обман не согласен, Нолан хоть и предельно четко объясняет сюжет, мотивы персонажей, научную часть для понимания происходящего. Но вся эта казалось бы простота (но не примитивность и не глупость) вполне дает пищу для размышлений. Что будет в глобальном смысле, насколько это все реально, соответствует ли астрофизике и т.д. Это ли не прекрасно, поругать фильм за науку? Я особо не вникал, но говорят с научной частью все ок. Каждая сцена во-первых не лишняя и рассказывает больше (даже Дэймон там не просто так, хотя в какой-то момент слишком упаролся философией, признаю). И по-моему про интеллектуальность накручивают сами хейтеры. Ну какая тут особая интеллектуальность и сложность, если сюжет крутится вокруг фермера и пилота, который в одном из диалогов говорит типа: “Я всего лишь хочу, чтобы мои дети были в безопасности”. Так считают примерно 90% людей во всем мире. Нолан сам в одном из интервью сказал, что ему нужен был ковбой, и он выбрал МакКонахи – попадание 100%. В общем, кино про то, как простой фермер полетел к мечте, и попил пивка когда все сделал. Нет, но да. И он ближе к людям, как никто другой, в этом режиссер не прогадал. В общем, это просто хороший (по мне так отличный) блокбастер, в котором прекрасный экшон, драма и сай-фай, вызывающие кучу эмоций. А насчет первого вопроса: как снять такой фильм, как интерстеллар, с маленьким бюджетом? Нет, ну можно конечно конструктор лего крутить перед камерой, с закадровым голосом и в черно-белом цвете, но немного не то.

  14. Денис Черных

    “Гравитация” лучше в сотни раз

    • gypsy_erin

      Но она реалистичная, а не сайфайная.

      • Денис Черных

        Мне реализм очень вкатывает в таких фильмах

  15. Mabe Gewell

    Во многом согласен с рецензией, соглашусь, что Обливион – фильм во многом отличный и недооцененный, а Интерстеллар переоценен.
    Хотя всяческие опровержения от балды немного не в тему, вот например якобы отсутствие логики в перемещениях во времени. Да тут классический цикл единства времени-пространства, если они не сделают дыру, то сами никогда не будут существовать, им надо поддерживать цикл. Точнее само время и “судьба” заставит это сделать. По теории параллельных миров им тоже нужно это было сделать во вселенной B, но только один раз.

    • Lone Reaper (18++)

      Да ну. “Обливион” – сплошная дыра на киноляпе, что в сочетании с не лучшим вариантом повествования (когда вся интрига раскрывается через полчаса) это сильно портит впечатление от фильма и не даёт действительно поверить в происходящее. Единственное, что в нём действительно радует, помимо дизайна – достойная концовка.

      • Mabe Gewell

        Ну это всё очень субъективно.

      • gypsy_erin

        В “Интерстелларе” ляпов не меньше, но почему-то если их упомянуть, в тебя сразу летит какаха.
        Я “Обливион” люблю очень, он даже сильнее эмоционально, даже с Томом Крузом. Потому что режиссер норм.

  16. Mabe Gewell

    Кстати, “научность” Интерстеллера тоже смешит немного, мол, всё ок, никто же не знает что там в чёрной дыре, ибо Горизонт Событий. По этой логике герой мог попасть в мультик про маленьких Пони и это было бы совершенно также обосновано.

  17. Kerrigan

    Согласна с Оксаной, хотя не смогла бы так гармонично изложить свои мысли.

  18. Slava Lukyanenka

    Популяризации науки даже в Big Hero 6 было больше, ты чо?
    А так вполне себе фильм на разок: смотреть снова не буду, но саундтрек скачаю.

    P.S. Но как тут уже есть в комментах КТО Я ВООБЩЕ ТАКОЙ ЧТОБЫ СУДИТЬ?

    • KyoLover

      Астрофизик? Нет?
      Да как ты смеешь комменты в интернете оставлять.

      • Slava Lukyanenka

        Смешно, но имею диплом олимпиадника по астрономии – лол!
        МОГУ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ ОСТАВИТЬ КОММЕНТ (ну или хотя бы половинку).

  19. gypsy_erin

    Надеваю защитный от говна шлем и просто скромно скажу, что даже саундрек M83 в “Обливионе” сильнее зацепил, чем Циммер в “Интерстелларе”, хотя бесспорно, последний объективно великолепен.

    • Оксана

      Ой, я этот трек (ты же про женщины воющую?) слушаю уже полгода, не удаляю из избранного

      • gypsy_erin

        Не только. Я инструментальный StarWaves обожаю. У меня от него волосы на голове дыбом, не то, что мурашки.

  20. Ramil G

    Вопрос больше к комментаторам – рецензия по делу ругает Интерстеллар? Я ничего не имею против здравой и взвешенной критики, тем более у кино есть проблемы. Но вместо того, чтобы ругать по делу, все разбирают фильм на сборник научных и около научных фактов-теорий. А после подробно проходятся по каждому из них, объясняя почему вот “то” или вот “это” невозможно. И это не правильный подход, потому что:
    1)Любое кино так можно завалить. По крайней мере из тех, что лично я смотрел.

    2)Все-таки не стоит забывать, что это крупнобюджетное кино. Кино, которое должно развлекать, ведь именно на “киноаттракционы” сейчас дают деньги голливудские продюссеры. И именно это выгодно выделяет Интерстеллар Нолана среди всех прочих. В отличии от того же прометея или обливиона тут есть хотя бы определенный посыл, а не только красивая визуальная составляющая или отлично поставленный экшен.
    3)Нолан быть может рад бы по поэтапно объяснить=закрыть каждую дыру и ляп в фильме (в первоначальном сценарии скорей всего всё так и было), но ведь никто же не пойдет на строго документальный научный цикл из 10 серий за 100 миллионов долларов.
    4)Понятно, что какая-нибудь Одиссея Кубрика на несколько порядков сложнее,глубже, умнее, интеллектуальнее. Но его и смотреть то сейчас очень трудно.

    • Nikita Radostev

      По делу. Она говорит о том, что персонажи выступают чисто как сюжетные винтики, про то, что Нолан навесил твисты на фильм, который ничего нового и не внес, плюс попытки показать фильм умнее, чем он есть.

      • Ramil G

        “Она говорит о том, что персонажи выступают чисто как сюжетные винтики”
        Потому что Нолан очень боится того, что сюжет фильма не поймут. Не забывайте, что Интерстеллар все-также рассчитан на массового зрителя. И даже не смотря на то, что персонажи весь фильм объясняют сюжет, то все-равно находятся люди, которые сюжета не поняли.

  21. Nikita Radostev

    По поводу спойлера (я предупредил, бгг):
    >>в будущем у них это проблема исчезает, и никто в прошлое не отправится
    Ну тут еще они могут вспомнить про то, что если это не совершат, то проблемы появятся у всех.
    Другое дело – откуда взялись потомки, если без их помощи Купер не мог спасти человечество?
    Вот почему самые логичные путешествия во времени так и остались в “Назад в будущее”?

    • Ramil G

      Эмм оно не логичное. >__>
      ВООБЩЕ.

      • Nikita Radostev

        Это про “Назад в будущее”? Почему?

      • Ramil G

        Вот кстати пример культового кино, не смотря даже на наличие дыр.
        А дыры – во второй части, когда Биф отправляется в прошлое и отдает самому себе альманах. Вопрос в том, как старый Биф смог вернутся в СВОЮ реальность=будущее, если он уже отдал самому себе книгу, уже изменив тем самым 1985 , что логично свое будущее?
        Или вот другой пример – когда Марти в первом фильме играет на гитаре в конце. Во второй фильме четко показано, что банда Бифа собиралась схватить именно этого самого Марти. И только вмешательство второго Марти спасло первого. То есть если бы не второй, то первого бы схватили и он просто бы не успел отправиться на машине времени в будущее в момент удара молнии.

        P.S. правда со вторым пример не уверен – я не сюжет плохо помню. Но первый однозначно дыра.

      • Nikita Radostev

        Ну первое это занятное замечание. С одной стороны там с первого фильма прослеживается немоментальность изменений. Ну то есть Марти разрушил встречу отца с матерью, но исчез не моментально, хотя казалось бы в ту же секунду реальность должна была перестроиться из-за парадокса. Собственно это можно применить и к Биффу – тот еще успел вернуться по своей линии. С другой стороны – выглядит это и правда корявенько.
        Не, со вторым тут промах, потому что в первом фильме они не искали его. Это во втором он стырил альманах и тем самым Бифф отправил его поймать. Они же даже говорят – как он успел так быстро переодеться – подразумевая, что искали второго. Так что тут всё в порядке.

  22. Nikita Radostev

    Вообще здравый нейтральный обзор. А то все либо восхваляют (что фильм вовсе на заслуживает), либо сравнивают с грязью (что тоже нечестно, ибо есть за что хорошее уцепиться). Тут и плюсы, и минусы, и сравнения, и рекомендации, на что лучше время своё потратить.

  23. KafkaChan

    Норм рецензия.

    Но я не разделяю основной посыл, мол, хватит обсуждать Интерстеллар. Потому что это не посыл, а каприз или даже призыв к самоцензуре, мол, перестаньте сейчас же ходить в кино на этот переоценённый фильм и писать о своих впечатлениях в соцсети, раздражаете, всё уже обсудили лучше вашего! Пусть лучше его обсуждают, чем, например, что? “Ярость” с Бредом Питтом (7/10)? И вообще где та грань, когда фильм превращается в “переоценённый”? Негативных рецензий катастрофически мало? Так зайдите на http://www.kritikanstvo.ru/movies/interstellar/ или http://www.rottentomatoes.com/m/interstellar_2014/?search=interste — восстановите душевное равновесие, ура, кислотно-щёлочной баланс восстановлен, вы восхитительны.

    Хороших фильмов про космос катастрофически мало. Из всех закромов кинематографа на тему ты смогла перечислить всего 10 фильмов (и то один на самом деле говно — “Пекло”, а второй — ещё более переоценённый YOBA-блокбастер “Аватар”). Радоваться надо, зажрались тут! Ан нет, хотим гнобить ботана Нолана, который пригласил, какого-то учёного, чтобы, внимание, сделать ОДИН спецэффект, вот лошара, своей фантазии-то не хватило на фиолетовые океаны! Ему надо было ещё психолога пригласить и сценариста, азаза, чтобы ГЛУБИНА была!

    • Mrmb

      Переоцененный, угу, можно при желании весь топ 500 на imdb назвать переоценным

    • Оксана

      1. у меня не было посыла “хватит обсуждать нолана”. я там в конце статьи даже написала “сходите в кино и сложите своё мнение”
      2. я перечислила СВОИ любимые фильмы (в перемешку с классикой). это статья про интерстеллар, а не топ-100, десятки вполне хватает

  24. feyCot

    позвал на кино подругу, которой совсем не нравятся фильмы про космос (так она сказал), я ей ответил мол, будем как леонард и пенни из серии, где онни в кино были. В итоге хоть и фильм был очень длинным, я был в восторге, моя спутница же тыкала в айфон периодически. Учитывая что это нолан, я надеялся но закрюченные сюжетные линии покруче, например прибытие корабля купера на водную планету, а учитывая что там время замедленно, ждал когда потомки приедут на эту же планету и как встретят своих молодых родителей. ну типа того. В конце конечно много фантастики (вплане вымысла), но спасибо добрым людям, которые придумывают разные крутые теории, обьясняющие мне что тут и как. Мне в целом фильм понравился, но он далеко не 10 из 10, тк предыдущие фильмы нолана понравились сильнее.

  25. Dmitrij Bugajev

    Название фильма Event Horizon перевели как “Сквозь горизонт”? О ужас, о ужас.

  26. whatwhatwhat

    Оксана, спасибо большое. Этот сочный баттхерт у жирной просто песня

  27. Criogen

    Хм, в статье даже нет ничего про анусы, хотя казалось бы.

  28. Pavel Ovchinnikov

    Предлагаю заменить заголовок статьи на “Вся такая начитанная Оксана Клименко ставит на место пресного, скучного и занудного сноба Нолана и всю его команду”. Когда это девочки из китченрайотс успели подхватить звездную болезнь в терминальной стадии развития?

    • Оксана

      Никакого бахвальства нет, если ты это так воспринимаешь – это глупости
      Я всегда читала много книг, И ДО КИТЧЕНРАЙОТС
      А не любить режиссера я могу не только из-за начитанности, ты странные выводы сделал.

      • Pavel Ovchinnikov

        А я просто не знаю, какие иные делать выводы, когда на простое “мне этот фильм не понравился” тратят 10 000 знаков. Простите.

      • Оксана

        Это крик души, отчаянное желание донести своё мнение и найти однодумцев
        Например, я дичайше фанатею от Толкина и экранизации ВК, а потом пошла на Хоббита и ГОСПОДИ. Мне настолько сильно не понравился он, как плевок в лицо и душу. Поэтому я тогда накатала большое гневное полотно. Это тоже делает меня отвратительным человеком?

      • Pavel Ovchinnikov

        Вовсе нет. Неудачные рецензии не делают их авторов плохими людьми. Они просто ставят их в один ряд с сеошниками и игрожурами)

      • Оксана

        Всё дело в этой фразе?
        Мне нравится моя рецензия, объективным знакомым (что могут регулировать температуру пятой точки) – тоже
        Неудачная она для тебя

  29. Nightcrawler

    Автор, конечно, феерическое ебанько, жаль опоздал я на банкет!

      • Nightcrawler

        Да вам уже всё объяснили, зачем повторяться? Особенно порадовал вот этот пиздец. Люди с таким охуенным вкусом обязательно, обязательно должны делиться своим мнением!
        https://twitter.com/oksklim/status/530500229435768832

  30. Capiskas

    Мдэ, первый блин – комом…

  31. Xerby

    Рецензия весьма годная, с основным посылом согласен полностью. Но вы это, поаккуратнее: в России фанаты Нолана – псевдоинтелектуалы и люди старшего школьного возраста, у которых дикая радость, что теперь они смотрят (и понимают) не только марвеловские киновселенные и но “кино для умных”. Любую критику Нолана оные люди воспринимают как удар по своему позиционированию умного человека. Зря вы с Интерстеллара начали, смотрю на вас уже и говно в комментах вылили.

    • Оксана

      Да его не только взрослые обожают, но и школьники разные
      А говно в комментах меня не сильно беспокоит :)

  32. Сергѣй Пилипенко

    «Интерстелларъ» не смотрите. Скучная, бездарная дрянь. Не стоитъ времени. Лучшая послѣдняя научная фантастика — «День, когда Земля остановилась»

  33. Арсений

    Фильм просто тупой, как и все фильмы Нолана. Помнится был обаятельный Джокер в одном из его бэтманов. Даже странно, как так получилось? Ведь остальные бэтманы у Нолана просто невероятно дешевый картон.